AMSTERDAM – “Anne Frank’e kim ihanet etti?” Bu, genç günlük yazarının iki yıldan fazla bir süredir Nazilerden saklandığı gizli ek bina etrafında inşa edilmiş bir müze olan Anne Frank Evi’nde ziyaretçilerin sıkça sorduğu bir sorudur.
On yıllardır yeni ipuçları ortaya çıkmamıştı, ancak Hollandalı bir medya yapımcısı olan Pieter van Twisk, yapay zeka, büyük veri analizi ve DNA testi gibi modern suç çözme teknolojilerinin önceki araştırmalardan daha iyi sonuçlara ulaşabileceğinden emindi.
Altı yıl önce, van Twisk, Güney Florida’dan emekli bir F.B.I. dedektifi olan Vince Pankoke’nin başı çektiği sözde bir “soğuk vaka ekibi” için yaklaşık iki düzine araştırmacıyı bir araya getirdi. Sonuç olarak, yüksek teknolojili araçlar, araştırmacıların büyük ölçüde eski ipuçlarını yeniden keşfederek ulaştığı bulgularında minimal bir rol oynadı. Kanadalı yazar Rosemary Sullivan’ı, gerçek bir suç prosedürü gibi sunduğu süreç hakkında “Anne Frank’in İhaneti” adlı bir kitap yazması için tuttular. Kitap Salı günü Amerika Birleşik Devletleri ve Hollanda’da yayınlandı.
Ekip bir şüpheliyi belirledi: 1950’de gırtlak kanserinden ölen Amsterdamlı Yahudi noter Arnold van den Bergh. Bu isim Anne Frank uzmanları için yeni değildi. 1945’te, Holokost’tan sağ kurtulan ve Amsterdam’a dönen tek aile üyesi olan Anne’nin babası Otto Frank, van den Bergh’in Nazileri saklandıkları yer konusunda uyardığını söyleyen isimsiz bir not aldı.
Otto, notu 1963’te ailenin ihanete uğrayıp uğramadığına ilişkin bir soruşturma yürüten Hollandalı bir dedektife verdi, ancak dedektif bunu reddetti. 2003 tarihli “Anne Frank’e Kim İhanet Etti?” kitabının yazarı David Barnouw, van den Bergh’i de şüpheli olarak gördüğünü, ancak notun ötesinde bir rol oynadığına dair hiçbir kanıt bulunmadığı için onu dışladığını söyledi.
Barnouw, van Twisk’in ekibinin bulgularıyla ilgili endişelerini dile getiren birkaç Hollandalı tarihçi arasındaydı. Yayıncının medya stratejisinin bir parçası olarak, sonuçlar geniş çapta paylaşılmadı. Soruşturmaya katkıda bulunan herkes ifşa etmeme anlaşmaları imzalamak zorunda kaldı ve sonuçlar bu hafta başında Pazar günü “60 Dakika” televizyon bölümü ile başlayan bir haber saldırısına kadar büyük ölçüde gizli tutuldu.
Pek çok haber kuruluşu, herhangi bir uzman yanıtı olmadan van den Bergh’i ihanet eden olarak adlandırarak raporu eleştirmeden aldı. İngiliz Daily Mail gazetesinin web sitesi MailOnline, haberi şu başlıkla yayınladı: “Anne Frank, bir YAHUDİ noter tarafından ihanete uğradı. ”
Pieter van Twisk, araştırmacı Circe de Bruin ile birlikte, Frank ailesine kimin ihanet ettiği sorusunu araştırmak için bir ekip kurdu. Kredi. . . Proditione aracılığıyla
Amsterdam’daki Yahudi Kültür Mahallesi’nin müdürü Emile Schrijver, geçen hafta sonlarında kitabın önceden bir kopyasını aldığını söyledi. “Kanıtlar birini suçlamak için çok zayıf,” dedi. “Bu, bir sürü varsayım kullanarak yaptıkları muazzam bir suçlama, ancak aslında bir bilgi parçasından başka bir şeye dayanmıyor. ”
Salı günü, Anne Frank, 2.
Anne Frank House’un yönetici direktörü Ronald Leopold, “Daha fazla araştırılması gereken yeni bilgiler buldular, ancak bir sonuca varmak için kesinlikle bir temel yok” dedi. Müzenin bulguları gerçek olarak değil, belki de yıllar içinde düşünülen diğerleri de dahil olmak üzere birkaç teoriden biri olarak sunacağını da sözlerine ekledi.
“Anne Frank’in İhaneti”, van den Bergh’in bir zamanlar yönetim kurulunda yer aldığı Amsterdam Yahudi Konseyi’nden aldığı ve sakladığı Yahudilerin bir listesine sahip olduğunu söylüyor. Hollanda’daki Nazi yönetimi, Yahudi nüfusunu kontrol etmek için 1941’de konseyi kurdu ve liderlerini yasakladıkları diğer Yahudi örgütlerinden atadı. Konsey personeline, örgütün dağıtıldığı ve çalışanlarının tutuklandığı 1943 yılına kadar, sınır dışı edilmelerini önleyen kimlik kartlarında pullar verildi.
Ancak Amsterdam Yahudi Konseyi’nin tarihi konusunda uzman olan NIOD Savaş, Holokost ve Soykırım Araştırmaları Enstitüsü’nde araştırmacı olan Laurien Vastenhout, konseyin böyle bir listeye sahip olduğuna dair hiçbir kanıt olmadığını söyledi. “Gizlenen insanlar neden Yahudi Konseyi’ne adreslerini versin ki?” dedi Vastenhout.
Anne Frank Evi müdürü Leopold, konseyin adres listelerini tutmuş olabileceğine dair söylentiler duyduğunu söyledi, “ancak yalnızca güvenilmez kaynaklardan. “Yahudi Konseyi işgal güçlerinin özel incelemesi altındaydı” ve “böyle listeler tutmak çok, çok riskli olurdu. ”
Van Twisk, ekibinin bir liste bulamadığını doğruladı. Ancak, “Listelerin varlığından bahseden birkaç kaynağımız var. ”
“Şartlı deliller de delildir” dedi.
Van Twisk’in ekibi yapay zeka, büyük veri analizi ve DNA testi gibi modern suç çözme teknolojilerini kullandı. Ancak nihayetinde, yüksek teknolojili araçlar bulgularında minimal bir rol oynadı. Kredi. . . Vince Pankoke aracılığıyla
Yahudi Konseyi, Hollanda’daki soykırım programlarını uygularken -Hollanda Yahudi nüfusunun yüzde 75’inin öldürülmesiyle sonuçlanan- Nazilerin kontrolü altında olduğu için, uzun zamandır şüphelerin ve kurbanların suçlamalarının hedefi olmuştur.
Holokost’ta Yahudilerin suçluluğu konusu, “Eichmann Kudüs’te” adlı kitabında, Nazilerin Nihai Çözümünün “Yahudiler olmasaydı” mümkün olmayacağını yazan Hannah Arendt tarafından yeniden gündeme getirilen 1960’lar boyunca açık bir soru olarak kaldı. idari ve polis işlerinde yardım. ”
Muazzam eleştirilere neden olan ünlü bir pasajda, “Bir Yahudi için Yahudi liderlerin kendi halklarının yok edilmesindeki bu rolü, şüphesiz tüm karanlık tarihin en karanlık bölümüdür” diye yazmıştı.
Yaklaşık 15.000 Hollanda vatandaşı, savaş sonrası mahkemelerde bir tür işbirliği yapmaktan, bunların yaklaşık yüzde 10’u saklanan Yahudiler hakkında bilgi vermekten mahkum edildi. Bunlardan 152’si ölüm cezasıyla sonuçlandı ve bunların 40’ı infaz edildi. Suçlu işbirlikçilerden yalnızca biri Yahudiydi: 1948’de 145 Yahudi’ye ihanetten idam mangası tarafından idam edilen Ans van Dijk.
Vastenhout, eğer müfettişler argümanlarının ağırlığını Amsterdam Yahudi Konseyi’ne bu kadar çok yüklemişlerse, yani etrafında birçok yanlış anlaşılmanın olduğu bir örgüt, bu konuyu ele alırken çok dikkatli olmaları gerektiğini söyledi. Bunun yerine, onların çalışmalarına dayanan kitabın “hatalarla dolu olduğunu” söyledi. ”
Vastenhout, “Sorun, gerçek bir kanıt sunmadan bu suçlamayla ortaya çıkmaları” dedi. “Yine, bunu Yahudilerin kendilerinin yaptığına dair bir hikaye ve yine Yahudi Konseyi. Her şeye yeniden başlıyormuşuz gibi geliyor. ”
Yahudi aleyhtarı tutumları araştıran 2021 tarihli “İnsanlar Ölü Yahudileri Seviyor” kitabının Amerikalı yazarı Dara Horn, bu hikayenin Yahudilerin Yahudilere karşı dönme mecazına uyduğunu söyledi.
Pazartesi günü verdiği bir röportajda, “Yahudi araştırmalarında bunun için ‘Holokost inversiyonu’ diye bir isim bile var” dedi. “Yahudi olmayan bir kitleye çekici gelmesinin bir nedeni var. Bu, kendi sorumluluğunuzu düşünmek zorunda kalmamanızı sağlar. ”
Kitabın yazarı Sullivan, araştırma ekibinin araştırmaları onları bir Yahudi suçluya götürdüğünde sıkıntılı olduğunu söyledi. “Bence bu çok acı verici bir keşif ama bence insanların anlayacağı bir şey” dedi. “İşte olan bu, insanlar birbirine düşman oluyor ve insanlar korku ve sürekli korku içinde yaşıyorlar. ”
Van Twisk, bu endişeyi gidermek için ekibin bir hahama danıştığını ve bu hahamın yayına devam etmelerini onayladığını söyledi. “Talmud’da tek bir değer olduğunu söyledi ve gerçek bu” dedi.
Ancak tarihçiler, projenin aslında “gerçekle” sonuçlanıp sonuçlanmadığını sorguluyor. Vastenhout, “Bu kitap, ‘büyük olasılıkla’, ‘kesinlikle’ gibi terimlerle dolu” dedi.
Schrijver, takımın iyi niyetinden şüphe duymadığını söyledi. “Böyle bir kitapta, uzun yıllar çalıştıktan sonra, bunun bize ihanet hakkında ne öğrettiği hakkında bir tür eleştirel düşünme beklerdim” dedi. “Beni gerçekten rahatsız eden tam bir tarihsel düşünce ve bağlam eksikliği var. Ve bu, adli ve tarihsel araştırma arasındaki büyük farktır. ”
On yıllardır yeni ipuçları ortaya çıkmamıştı, ancak Hollandalı bir medya yapımcısı olan Pieter van Twisk, yapay zeka, büyük veri analizi ve DNA testi gibi modern suç çözme teknolojilerinin önceki araştırmalardan daha iyi sonuçlara ulaşabileceğinden emindi.
Altı yıl önce, van Twisk, Güney Florida’dan emekli bir F.B.I. dedektifi olan Vince Pankoke’nin başı çektiği sözde bir “soğuk vaka ekibi” için yaklaşık iki düzine araştırmacıyı bir araya getirdi. Sonuç olarak, yüksek teknolojili araçlar, araştırmacıların büyük ölçüde eski ipuçlarını yeniden keşfederek ulaştığı bulgularında minimal bir rol oynadı. Kanadalı yazar Rosemary Sullivan’ı, gerçek bir suç prosedürü gibi sunduğu süreç hakkında “Anne Frank’in İhaneti” adlı bir kitap yazması için tuttular. Kitap Salı günü Amerika Birleşik Devletleri ve Hollanda’da yayınlandı.
Ekip bir şüpheliyi belirledi: 1950’de gırtlak kanserinden ölen Amsterdamlı Yahudi noter Arnold van den Bergh. Bu isim Anne Frank uzmanları için yeni değildi. 1945’te, Holokost’tan sağ kurtulan ve Amsterdam’a dönen tek aile üyesi olan Anne’nin babası Otto Frank, van den Bergh’in Nazileri saklandıkları yer konusunda uyardığını söyleyen isimsiz bir not aldı.
Otto, notu 1963’te ailenin ihanete uğrayıp uğramadığına ilişkin bir soruşturma yürüten Hollandalı bir dedektife verdi, ancak dedektif bunu reddetti. 2003 tarihli “Anne Frank’e Kim İhanet Etti?” kitabının yazarı David Barnouw, van den Bergh’i de şüpheli olarak gördüğünü, ancak notun ötesinde bir rol oynadığına dair hiçbir kanıt bulunmadığı için onu dışladığını söyledi.
Barnouw, van Twisk’in ekibinin bulgularıyla ilgili endişelerini dile getiren birkaç Hollandalı tarihçi arasındaydı. Yayıncının medya stratejisinin bir parçası olarak, sonuçlar geniş çapta paylaşılmadı. Soruşturmaya katkıda bulunan herkes ifşa etmeme anlaşmaları imzalamak zorunda kaldı ve sonuçlar bu hafta başında Pazar günü “60 Dakika” televizyon bölümü ile başlayan bir haber saldırısına kadar büyük ölçüde gizli tutuldu.
Pek çok haber kuruluşu, herhangi bir uzman yanıtı olmadan van den Bergh’i ihanet eden olarak adlandırarak raporu eleştirmeden aldı. İngiliz Daily Mail gazetesinin web sitesi MailOnline, haberi şu başlıkla yayınladı: “Anne Frank, bir YAHUDİ noter tarafından ihanete uğradı. ”
Pieter van Twisk, araştırmacı Circe de Bruin ile birlikte, Frank ailesine kimin ihanet ettiği sorusunu araştırmak için bir ekip kurdu. Kredi. . . Proditione aracılığıyla
Amsterdam’daki Yahudi Kültür Mahallesi’nin müdürü Emile Schrijver, geçen hafta sonlarında kitabın önceden bir kopyasını aldığını söyledi. “Kanıtlar birini suçlamak için çok zayıf,” dedi. “Bu, bir sürü varsayım kullanarak yaptıkları muazzam bir suçlama, ancak aslında bir bilgi parçasından başka bir şeye dayanmıyor. ”
Salı günü, Anne Frank, 2.
Anne Frank House’un yönetici direktörü Ronald Leopold, “Daha fazla araştırılması gereken yeni bilgiler buldular, ancak bir sonuca varmak için kesinlikle bir temel yok” dedi. Müzenin bulguları gerçek olarak değil, belki de yıllar içinde düşünülen diğerleri de dahil olmak üzere birkaç teoriden biri olarak sunacağını da sözlerine ekledi.
“Anne Frank’in İhaneti”, van den Bergh’in bir zamanlar yönetim kurulunda yer aldığı Amsterdam Yahudi Konseyi’nden aldığı ve sakladığı Yahudilerin bir listesine sahip olduğunu söylüyor. Hollanda’daki Nazi yönetimi, Yahudi nüfusunu kontrol etmek için 1941’de konseyi kurdu ve liderlerini yasakladıkları diğer Yahudi örgütlerinden atadı. Konsey personeline, örgütün dağıtıldığı ve çalışanlarının tutuklandığı 1943 yılına kadar, sınır dışı edilmelerini önleyen kimlik kartlarında pullar verildi.
Ancak Amsterdam Yahudi Konseyi’nin tarihi konusunda uzman olan NIOD Savaş, Holokost ve Soykırım Araştırmaları Enstitüsü’nde araştırmacı olan Laurien Vastenhout, konseyin böyle bir listeye sahip olduğuna dair hiçbir kanıt olmadığını söyledi. “Gizlenen insanlar neden Yahudi Konseyi’ne adreslerini versin ki?” dedi Vastenhout.
Anne Frank Evi müdürü Leopold, konseyin adres listelerini tutmuş olabileceğine dair söylentiler duyduğunu söyledi, “ancak yalnızca güvenilmez kaynaklardan. “Yahudi Konseyi işgal güçlerinin özel incelemesi altındaydı” ve “böyle listeler tutmak çok, çok riskli olurdu. ”
Van Twisk, ekibinin bir liste bulamadığını doğruladı. Ancak, “Listelerin varlığından bahseden birkaç kaynağımız var. ”
“Şartlı deliller de delildir” dedi.
Van Twisk’in ekibi yapay zeka, büyük veri analizi ve DNA testi gibi modern suç çözme teknolojilerini kullandı. Ancak nihayetinde, yüksek teknolojili araçlar bulgularında minimal bir rol oynadı. Kredi. . . Vince Pankoke aracılığıyla
Yahudi Konseyi, Hollanda’daki soykırım programlarını uygularken -Hollanda Yahudi nüfusunun yüzde 75’inin öldürülmesiyle sonuçlanan- Nazilerin kontrolü altında olduğu için, uzun zamandır şüphelerin ve kurbanların suçlamalarının hedefi olmuştur.
Holokost’ta Yahudilerin suçluluğu konusu, “Eichmann Kudüs’te” adlı kitabında, Nazilerin Nihai Çözümünün “Yahudiler olmasaydı” mümkün olmayacağını yazan Hannah Arendt tarafından yeniden gündeme getirilen 1960’lar boyunca açık bir soru olarak kaldı. idari ve polis işlerinde yardım. ”
Muazzam eleştirilere neden olan ünlü bir pasajda, “Bir Yahudi için Yahudi liderlerin kendi halklarının yok edilmesindeki bu rolü, şüphesiz tüm karanlık tarihin en karanlık bölümüdür” diye yazmıştı.
Yaklaşık 15.000 Hollanda vatandaşı, savaş sonrası mahkemelerde bir tür işbirliği yapmaktan, bunların yaklaşık yüzde 10’u saklanan Yahudiler hakkında bilgi vermekten mahkum edildi. Bunlardan 152’si ölüm cezasıyla sonuçlandı ve bunların 40’ı infaz edildi. Suçlu işbirlikçilerden yalnızca biri Yahudiydi: 1948’de 145 Yahudi’ye ihanetten idam mangası tarafından idam edilen Ans van Dijk.
Vastenhout, eğer müfettişler argümanlarının ağırlığını Amsterdam Yahudi Konseyi’ne bu kadar çok yüklemişlerse, yani etrafında birçok yanlış anlaşılmanın olduğu bir örgüt, bu konuyu ele alırken çok dikkatli olmaları gerektiğini söyledi. Bunun yerine, onların çalışmalarına dayanan kitabın “hatalarla dolu olduğunu” söyledi. ”
Vastenhout, “Sorun, gerçek bir kanıt sunmadan bu suçlamayla ortaya çıkmaları” dedi. “Yine, bunu Yahudilerin kendilerinin yaptığına dair bir hikaye ve yine Yahudi Konseyi. Her şeye yeniden başlıyormuşuz gibi geliyor. ”
Yahudi aleyhtarı tutumları araştıran 2021 tarihli “İnsanlar Ölü Yahudileri Seviyor” kitabının Amerikalı yazarı Dara Horn, bu hikayenin Yahudilerin Yahudilere karşı dönme mecazına uyduğunu söyledi.
Pazartesi günü verdiği bir röportajda, “Yahudi araştırmalarında bunun için ‘Holokost inversiyonu’ diye bir isim bile var” dedi. “Yahudi olmayan bir kitleye çekici gelmesinin bir nedeni var. Bu, kendi sorumluluğunuzu düşünmek zorunda kalmamanızı sağlar. ”
Kitabın yazarı Sullivan, araştırma ekibinin araştırmaları onları bir Yahudi suçluya götürdüğünde sıkıntılı olduğunu söyledi. “Bence bu çok acı verici bir keşif ama bence insanların anlayacağı bir şey” dedi. “İşte olan bu, insanlar birbirine düşman oluyor ve insanlar korku ve sürekli korku içinde yaşıyorlar. ”
Van Twisk, bu endişeyi gidermek için ekibin bir hahama danıştığını ve bu hahamın yayına devam etmelerini onayladığını söyledi. “Talmud’da tek bir değer olduğunu söyledi ve gerçek bu” dedi.
Ancak tarihçiler, projenin aslında “gerçekle” sonuçlanıp sonuçlanmadığını sorguluyor. Vastenhout, “Bu kitap, ‘büyük olasılıkla’, ‘kesinlikle’ gibi terimlerle dolu” dedi.
Schrijver, takımın iyi niyetinden şüphe duymadığını söyledi. “Böyle bir kitapta, uzun yıllar çalıştıktan sonra, bunun bize ihanet hakkında ne öğrettiği hakkında bir tür eleştirel düşünme beklerdim” dedi. “Beni gerçekten rahatsız eden tam bir tarihsel düşünce ve bağlam eksikliği var. Ve bu, adli ve tarihsel araştırma arasındaki büyük farktır. ”